Lo logramos.

Creo que todo se fue muy rápido: lo bueno y lo malo.  Y, en general, me llevo una impresión muy grata del curso. Sin embargo hubo también cosas que no me gustaron en absoluto. Ahí va la reflexión más detallada:

El primer parcial fue mi etapa favorita. Fue emocionante ir descubriendo la biblioteca y las posibilidades de información electrónicas. Todas las clases descubríamos una fuente de información nueva. Además las clases eran muy diferentes unas de otras. También fue cuando tuvimos más contacto y comunicación con todos nuestros otros compañeros del curso (a diferencia del final, que todos terminamos conviviendo  únicamente con nuestros amigos de la carrera).

El curso se volvió de pronto más laborioso en el segundo parcial y se sintió todo el peso cayendo encima. Sin embargo me gustó. Además el ensayo final resultó mejor de lo que esperaba; no era taaan complicado como yo pensaba.

Ahora que Wikipedia si fue un dolor de cabeza. Tanto, que preferí no hacerlo en vez de hacer una contribución sólo por "cumplir" y que muy probablemente sería borrada por otros wikipedistas. Para mi fue la peor actividad del curso. Además tuvimos muy poco tiempo.

Estoy agradecido por haber conocido compañeros de otras carreras. Tuvimos una muy buena relación durante todo el curso. ¡Gracias a todos! Espero contar con su saludo y unas palabras amistosas en el futuro.

Experiencia editora en Wikipedia

Username: Richie_Galaviz.

Sinceramente yo encontré esta actividad muy poco productiva. Es realmente complicado encontrar algún artículo para editar; casi todos se encuentran muy completos ya. Además es muy confusa la manera de editar los códigos y crear artículos (aún sigue siendo desconocido para la mayoría como traducir, por ejemplo).

Considero que nosotros, estudiantes de 1er semestre de la Universidad, no estamos aún en condiciones de editar artículos de manera decente. Para eso se requiere cierto nivel de experticio que no tenemos - apenas comenzamos con nuestras carreras.

----

Siento que para la mayoría de nosotros este proyecto es visto como una simple tarea para ser cumplida. Al menos a mí no me generó entusiasmo como para continuar con esto en el futuro.

Y todo esto...¿para qué'? (Argumento)

Antes de continuar el viaje, me parece apropiado aclarar porque considero fundamental que los estudiantes de música mexicanos posean un conocimiento funcional de la interpretación musical.

Comencemos por la realidad de nuestro país en cuestión a arte: no se le considera reelevante. Esto se nota fácilmente cuando el congreso lanzó la propuesta de reducir el prespuesto (sí, aún más) para arte y cultura en un 20%. Esta falta de apoyo sólo genera falta de ánimo en las personas dedicadas profesionalmente a las artes. Muchas de estas personas son maestros de música en conservatorios, academias independientes y universidades. Estos maestros son los encargados de difundir el conocimiento a las nuevas generaciones y si ellos no se encuentran convencidos de la utilidad de su carrera, tampoco transmitirán ningún entusiasmo a los jóvenes músicos.

¿Y dónde entra la interpretación musical? Conocer profundamente lo que implica la interpretación musical ES ese precioso conocimiento que puede ayudar a los músicos con ese dilema moral de si ser músico "vale la pena". Yo lo he experimentado y también es muy notoria la gran diferencia que existe entre los profesores que conocen y aplican ese apasionante término. Ellos son, invariablemente, los que tienen mayor éxito y una carrera concertística mas fructuosa. Y con justa razón. Conocer la interpretación musical es lo que otorga valor a nuestro arte.

¿Sabían que mi servicio becario es ser pianista acompañante?

Jajaja estoy comenzando a creer que me quejo de todo. Aquí vamos otra vez.

Tengo ganas de contarles como ha sido mi experiencia como pianista acompañante aquí en la UDLAP. Para empezar deben saber que en esto consiste mi servicio becario. Cualquiera podría decir que es un servicio fantástico poder tocar junto con otros músicos y no resulta agobiante como tener que estar en el archivo o ser ayudante de algún maestro. Pues tienen razón en el hecho de que lo disfruto de cierta manera, sin embargo hay ocasiones en que desearía una palabra más grande que 'repudio' para poder expresar mis opiniones de este servicio como "pianista acompañante".  

Primero demos una respuesta más concreta a la pregunta: ¿exactamente cual es mi trabajo como pianista acompañanate? Bien este semestre me asignaron a 11 músicos: de los cuales 7 son cantantes, 3 violinistas de últimos semestres y 1 violoncellista. Todos van a tocar piezas en sus recitales que requieren de un acompañamiento ejecutado en el piano. Por ejemplo las cantantes me dan las partituras de "arias" o "lieds", los violinistas me dieron las reducciones de los conciertos para violín y orquesta (no hay orquesta, yo lo hago en el piano) de Giovanni Battista Viotti. Y bueno, estos "lindos" conciertos no duran menos de 10 minutos -dios mío-. Entonces yo tengo que aprender a tocar todo esto. Es fácil, ¿cierto? Por supuesto que NO. Es terrible tener que estudiar alrededor de 90 hojas de música diferente cada 3 meses(esta es la frecuencia de los recitales). Probablemente no me molestaría tanto si me dedicara a eso y fuera un músico más "de la onda". Para mi (des)fortuna me he formado en la tradición clásica y soy muy perfeccionista. Por lo tanto el hecho de tener tanto que aprender, ocasiona que no toque todo con la calidad que yo desearía. Y eso me frustra. Además tomemos en cuenta que mi plan de estudios tiene otras materias muy exigentes y poco humanas como la clase de español  que sólo contribuyen a mi desesperación. 

Pero supongo que tiene que salir algo bueno de todo esto. Es seguro, por ejemplo, que mi capacidad de leer y tocar a primera vista se incrementará significativamente. Además gracias a esto entré en contacto y confianza con mis compañeros de otros semestres lo cual me pone muy contento. 

Creo que todo es cuestión de aguantar y enfocarse en lo positivo, aunque a veces resulte imposible y hasta bizarro hacerlo. 

Como dato extra, les cuento que mi maestra me está preparando para el concurso nacional de piano en Yucatán el próximo año. Un reto de una tonelada que se suma al peso de mis obligaciones actuales. ¡Pero vamos por él!

-

Y ¿saben qué? pensándolo bien, mi vida sin este tipo de responsabilidades y dificultades me resultaría sorprendentemente aburrida. 

¡Hasta luego, lectores!

Estado de la cuestión.

Bien, es momento de retomar mi tema de investigación. Indaguemos sobre lo que he encontrado hasta el momento:

La interpretación musical convincente es un tema al cual los músicos (pianistas) mexicanos no le damos la importancia adecuada. Recordemos que saber exactamente lo que ésta implica es lo que diferencia a un músico amateur de un profesional. 
De acuerdo a Gerhard Mantel en su libro "Interpretación: del texto al sonido" (2010) interpretar significa aclarar. "Todo individuo puede aclarar una cosa únicamente como él mismo la entiende." Y, apelando a la experiencia general, cuando algo no se nos es explicado correctamente, no entendemos. Y si no entendemos, nos aburrimos. Pues bien, ¿qué se hace para no aburrir a tu audiencia? según el mismo autor en otro capitulo, el músico logra una interpretación emocionante y conmovedora cuando está perfectamente consciente de "la variación, contraste, irregularidad, la sorpresa y la nitidez de la estructura, del fraseo, de la articulación, y en ello todos los planos acústicos y musicales que de algún modo inciden en la música." Cada uno de estos aspectos es tratado por separado y a profundidad en las siguientes 200 páginas de este libro. No lo menciona en el párrafo, pero también trata otros aspectos como los movimientos corporales, los gestos y la atracción personal además de otros características psicológicos como la imaginación, la proyección y el "flow". Al ser una obra tan completa y tan actual, la considero una obra paradigmática de mi tema de investigación. 

Hay que estar conscientes de que en este tema  son valiosísimas las opiniones de pianistas famosos ya que su éxito fue causado por una técnica impecable y una interpretación convincente (en el mundo de la música clásica, la fama sí equivale al talento y la dedicación).  Si bien son pianistas del siglo pasado, fueron realmente exitosos en el desarrollo de una técnica pianistíca y cualquier músico profesional conoce el valor de este conocimiento. He encontrado un montón de información sobre el ataque más adecuado y generalmente más aceptado entre la mayoría de los pianistas de éxito: la técnica de peso.  Personajes de la talla de Ignacy Jan Paderewski, Ferrucio Busoni, Theresa Carreño avalan tal técnica en entrevistas que aparecen en el libro "Piano Mastery" de Harriette Brower. Además debe existir la relajación completa de los músculos donde no exista la "tensión" tan perjudicial para cualquier pianista. El ataque al piano se efectua con todo el cuerpo para lograr un sonido "amplio, fuerte pero cálido y redondo".  Sin embargo existen otros músicos como Ethel Leginska y Tina Lerner que creen que la manera de lograr un buen toque es con el ejercicio individualizado de cada dedo, ya que es la única manera -según ellas- de lograr un sonido claro y preciso. Esto lo aseguran a pesar de las acusaciones  de los defensores de la técnica del peso, quienes argumentan que tal manera de ejercitar los dedos por separado produce un sonido mecánico y resulta poco eficiente para desarrollar el virtuosismo.

Existen otras obras monumentales que encontré, y a pesar de que solo he ojeado algunos capítulos, lucen muy esclarecedores. Uno de ellos es "The Art of Piano Playing: a scientific approach" de George Kochevitsky. Jamás había visto reunida tanta información desde la época de Bach, pasando por los románticos como Schumann y el supervirtuoso Liszt, hasta llegar a los intérpretes más contemporáneos. Hay opiniones muy interesantes como por ejemplo la de Franz Liszt que dice que no se debe enseñar técnica en absoluto y que el estudiante debe encontrar por sí mismo "la manera propia de llegar al sonido y los resultados musicales que él desea." Yo creo que es fácil decirlo cuando se es probablemente el pianista más virtuoso de todos los tiempos. O por ejemplo la del eminente pianista Arthur Rubinstein que sugiere a los estudiantes de piano escuchar mucho a los cantantes y de igual amnera saber cantar. Ya que sólo cuando nuestro oido sabe lo que es "cantar", podremos reproducir un sonido cantabile en el piano. Ese es el que "derrite el corazón de la audiencia". En este aspecto otros pianistas prominentes como F. Chopin -quien estaba obsesionado con el canto femenino- o Robert Schumann concuerdan completamente. También empecé a leer un libro "The art and interpretation of Pablo Casals" de Brown. Éste me fue recomendado por mi maestra de piano con la promesa de que cambiaría mu vida. Por lo que veo el enfoque es más filosófico, sin embargo no deja de atraer mi atención por la calidad de las reflexiones acerca de la música y el arte en general.

También he descubierto que, incluso en el pianismo actual, todos consideran importantísimo la práctica lenta y consciente. En todas las escuelas de técnica (la alemana, la rusa y la francesa) este es un elemento en  común. Todos los estudiantes de piano queremos escuchar las piezas que estamos aprendiendo casi inmediatamente, así que al primer indicio de que podemos tocar la música a una velocidad adecuada, perdemos el control y comenzamos a tocar literalmente decenas de veces ese pasaje a esa velocidad emocionante...sin darnos cuenta que nuestra mente consciente y analítica está completamente ausente. Si queremos que la música que tocamos realmente se vuelva nuestra debemos optar por otros métodos, tal como lo menciona Walter Gieseking y Karl Leimer. Ellos son los autores de un libro titulado"La moderna ejecución pianística" que aparentemente es una obra clave en el tema. En esta obra se abordan elementos tales como la interpretación de las invenciones de J.S. Bach y la correcta ejecución de algunos otros problemas musicales como los acordes quebrados, los trinos, las escalas y la tranquilidad del movimiento. 

Pero lo más relevante es que menciona por primera vez la práctica mental. Este es un concepto del cual yo no tenía idea pero acabo de descubrir la importancia de este descubrimiento. Resulta que hay quienes proclaman que la manera más infalible y eficaz para aprender una nueva pieza sin tropezones es tocándola lejos del piano ¿cómo? En tu mente. Imaginando los sonidos, la presión y la velocidad con que tus dedos se moverían sobre las teclas. Cuando seas capaz de tocar de memoria amabas manos juntas y por separado en tu mente, transportarla al piano sera una orden de tu cerebro que será ejecutada casi instantáneamente por tus dedos. Sólo será cuestión de una pequeña sesión de práctica y la pieza quedará consolidada, y lo mejor de todo sin memory black-outs. Adicionalmente, los nervios antes de las presentaciones disminuyen considerablemente ya que sientes una plena seguridad de lo que vas a interpretar. Esa información la obtuve de un libro titulado "Music in your head: mental practice, how to memorize piano music." (2011) por Francois L. Richard. Y por si fuera poco, en este libro hace muchísimas referencias a la obra de Gieseking que había consultado anteriormente. Al parecer empiezo a descubrir cierto hilo entre toda esta maraña de información. También cabe mencionar que esta forma de "práctica mental" es llevada a cabo por concertistas como Helene Grimaud y András Schiff, cuya carrera concertística es realmente exitosa. Y de hecho si nos dirigimos a este artículo realizado por la McGill University y la Ohio State University llamado "Effects of Auditory and Motor Mental Practice in Memorized Piano Performance" comprobaremos que las ventajas de este tipo de entrenamiento superan a las de la simple repetición físico-motora incesante y cansada. 

-

Hablemos ahora de lo que se conoce en inglés como Music Performance Anxiety. Este hecho representa uno de los mayores conflictos para la mayoría de los músicos de todas edades. 

Una idea interesante es la que aparece en un artículo de la Musical Educators Journal titulado "Reducing Anxiety: Studio Strategies for Performing Salvation" en el que afirma que las causas principales de esta "ansiedad ante el público" es una negligencia por parte de los maestros y la mayor parte de las instituciones musicales en la manera de enseñar. Casi siempre se cultiva la inseguridad en el estudiante debido a "una imposición interpretativa por parte el docente" y si esa interpretación no es lograda por el alumno se le juzga como incompetente. Un método para lograr disminuir esta ansiedad es por medio de una enseñanza colaborativa en el que el alumno también exprese sus opiniones respecto a "cómo debería tocarse determinado fragmento y por qué." También menciona que, al igual que para los grandes atletas, la capacidad de imaginar ayuda mucho a los músicos. Se ha probado que los alumnos que se imaginan  detalladamente teniendo éxito en una presentación, logran disminuir su ansiedad significativamente y el público lo percibe. 
Es importante buscar nuevos métodos para intentar disminuir este "miedo escénico" ya que, según reporta el estudio de Brenda Wristen de la Universidad de Nebraska, "el alto grado incidencia de casos de depresión y ansiedad en estudiantes de música [de la U. de Nebraska] es alarmante." 

A pesar de que estoy de acuerdo en querer eliminar esa ansiedad ante el público como músico - lo he experimentado - existe una idea muy interesante que descubrí gracias al blog del célebre profesor de la Juilliard School of Music llamado Noa Kagayema en el que habla de que el estrés puede ser benéfico y todo este tiempo lo hemos estigmatizado. Él adoptó tal idea después de escuchar la reveladora conferencia de Kelly McGonigal "How to make stress your friend." 
Es increíble como ella prueba científicamente que el estrés afecta negativamente el organismo humano sólo si nosotros creemos que nos hará daño. Cuando lo tomamos como algo positivo, es un  boost de energía grandioso. Es la forma que tu cuerpo tiene para decirte "vamos, podemos lograr este reto y más." Encontré el link en Youtube para que juzguen por ustedes mismos. 







Esto es lo que considero que ha sido más útil en mi investigación (y en mi manera de dirigirme al piano) hasta el momento. He leído otros artículos y hojeado muchos más libros - realmente, soy un geek de mi instrumento- pero los hallazgos que mencioné arriba son los que creo que contienen la información más nueva y valiosa. 

¡ Ahora sí noto que mi conocimiento se incrementa! 

Tenía que decirlo.

La música clásica. Todos han escuchado de ella, pero que poco se conoce realmente. Siempre he pensado que si se apreciara profundamente, casi cualquier otro estilo de música actual pasaría a segundo plano. No deben hacerme mucho caso o tomarme muy enserio, esta es una de las fantasías que provienen de mi mundo ideal que nada concuerda con el de otras personas y admito que tienen sus razones justas y muy razonables. Pero yo también tengo las mías. Y eso me basta porque en este texto no buscaré complacer a nadie. Toda la vida he buscado hacer felices a los demás. Quiero empezar a darle su justo espacio, valor y cuidado a las ideas y sentimientos propios. Nosotros mismos somos en ocasiones el amigo más desconocido. Y además el más oprimido por nuestras propias concepciones de lo que es correcto decir o hacer.

Últimamente me he dado cuenta que la mayor parte de la música popular actual no me atrae en lo absoluto.  No soy el típico estudiante de música que quiere lucir interesante y reniega de todo lo que escucha. Simplemente la música producida en estos días me aburre. Me aburre mucho por su monotonía. Raramente escucho algo interesante: las dinámicas nunca cambian, el ritmo es totalmente predecible y casi "estandar", las exigencias técnicas de los ejecutantes se reducen al mínimo y el objetivo primordial es entretener a las masas con música que no invita ni de la manera más remota a la reflexión. Yo la veo parecida a la comida chatarra. Digerible y buena para pasar el rato sin realmente aportar nada nutritivo. Pero se vende que da miedo. 

¿Alguien sabe que pasó con el arte? La función del arte en los seres humanos es enaltecer el alma. Refinar nuestros sentidos y guiarnos a través de lo que es bello y noble. Cuando las personas están en contacto con el genuino arte musical, rechazan todo lo que es atroz y violento. De esa manera la sociedad  evoluciona y la paz y el entendimiento encuentran un lugar donde reposar. Hoy en día tenemos a nuestro alcance los medios masivos de información. ¡Nunca antes había sido posible difundir el arte entre tal cantidad de personas! Y sin embargo a las cadena de información importantes les importa un comino.  Yo tengo la firme creencia, como L. v. Beethoven, de que si exponemos a una sociedad constantemente a la música - la verdadera, la que exalta el alma-, ésta sólo puede cambiar en pos de la armonía.

Lo que acabo de escribir lo puede contradecir o ridiculizar cualquiera. Y estoy de acuerdo con eso. Sin embargo yo me quedo con mi música. Esa que ha moldeado mi vida y la que más disfruto. Eso es un hecho contundente. 

Y, afortunada o desafortunadamente, no es probable que cambie de opinión. 

Veamos que ofrece el Wiki-Mundo.

Últimamente decidí dedicarme a sondear aquella oscura y pagana base de datos que se ha convertido en el ejemplo más citado de información inútil por todos los maestros desde la secundaria hasta la universidad. Exacto, la controversial Wikipedia: esta enorme enciclopedia virtual que aparentemente todos pueden editar y es gratis para cualquier individuo en el cosmos que tenga acceso a internet. ¿Es realmente tan indigna como se le tiene catalogada? .

Según explicó en la universidad un trabajador de Wikipedia, ésta sirve como un first-approach hacia lo que estés investigando. Es decir, que por ningún motivo deberías usarla como fuente primordial de información en una investigación sino como un primer acercamiento para descubrir las generalidades del tema y con base en eso poder comenzar la búsqueda profunda y detallada en otras fuentes académicamente aceptables. O sea, los maestros tienen razón.

Yo entré a Wikipedia para curiosear que había de útil para mi tema de Interpretación y Técnica pianística y aquí les comparto mis resultados:

Para que un músico logre una interpretación convincente de cualquier pieza es imprescindible conocer al compositor, sus circunstancias y la corriente estilística (barroco, clásico, romántico, impresionismo, siglo XX, etc) . Mientras más puedas hablar de una pieza que vas a ejecutar, es mejor. ¡Y en este aspecto descubrí que la Wikipedia está repleta de información! Las biografías de los músicos más representativos es bastante completa, hay artículos que tratan cada periodo histórico musical y hay una cantidad innumerable de links externos para que puedas descubrir siempre más.

Ahora, no todo en mi tema es conocer compositores o estilos. Posterior a esto, era momento de buscar lo que concierne a técnica pianística e interpretación. Bueno, el primer paso lógico que se me ocurrió fue buscar el concepto de Interpretación Musical...no existe absolutamente nada de información. Me decepcionó un poco ya que es un tema bastante amplio y demuestra que a los músicos que hablamos español no les interesa o, aún más trágico, no están enterados del concepto de manera formal. De cualquier manera, el siguiente paso fue buscar el mismo artículo en la Wikipedia en inglés.¡Sorpresa! Te traje una caja con aire. Tampoco existe un artículo como tal que trate el tema. Lo cual considero bastante extraño desde que los avances más grandes en el mejoramiento de la técnica instrumental vienen de Estados Unidos. En fin, como último intento probé con la Wikipedia en alemán, ya que es el otro idioma que entiendo con fluidez. ¿Tuve éxito? Rotundo. Hay una entrada extensísima del tema. Incluyendo una lista de los libros más relevantes e influyentes y hasta una historia de la interpretación como profesión y arte. Me emocioné tanto que le tomé una foto:

Tampoco existe ni una sola entrada que hable de los diferentes tipos de ataque en el piano: el rolling, la presión, el stroke, el swing, caída libre desde el hombro, etc. Nada. También busqué a uno de los pedagogos musicales más famosos del siglo pasado que fue mentor de muchos pianistas muy afamados hoy en día. Se llama Theodor Leschitizky. Fue una figura prominente del piano y el artículo sobre él es entristecedor por la poca calidad y cantidad de información que proporcionan. Tampoco encontré, más allá de citas o referencias, algún artículo que trate las diferencias o similitudes entre las diversas escuelas, que han sido históricamente las más importantes, y sus métodos en la manera de tocar el piano: la escuela francesa, la escuela alemana-vienesa, y la escuela rusa.

Si hablamos de un lado bueno es que descubrí un artículo muy amplio y esclarecedor de la "Pedagogía Pianística." Además de que, en la lista de véase más de esta entrada, me topé con un libro muy prometedor de un profesor llamado Alberto Jonás llamado "Modern School of Piano Playing and Virtuosity." Lo buscaré. A ver si es posible descargarlo gratuitamente en PDF.

-

Considero que esto es lo más relevante de mi búsqueda. Sinceramente estoy decepcionado de Wikipedia y su poco acervo en relación a mi tema. No era que hubiera esperado mucho desde el principio, pero tampoco pensé que la información fuera tan vaga. Si algún día me lo permite mi tiempo (mis materias, el servicio becario y un concurso de piano en el que planeo participar me traen loco) crearé artículos en español para de esa manera contribuir en vez de quejarme. Pero por el momento no me es posible, y no me queda otro remedio que seguir apoyando la idea de que Wikipedia es una fuente poco confiable de información y solo sirve para un "vistazo de rápido". Después de eso, huye a tu biblioteca más cercana.

Información para el profesor: Mi usuario de Wikipedia es Richie_Gal